AM transaxillaire + endoscopie + sous-musculaire + gros implants

Dr. Derder, Dr. Ouakil, merci pour ces premières réponses.

*Dr. Derder :* mon rejet du Dual Plan (type I, II ou III) est a priori motivé par les raisons suivantes :
- Tous les résultats de Dual Plan que j'ai vu à ce jour ont pour dénominateur commun un aspect "naturel" (c'est même un des arguments en faveur du Dual Plan), avec un dessus du sein trop plat à mon goût et une forme de poire qui ne correspond pas aux photos jointes à mon post initial,
- Un des inconvénients du Dual Plan est que, les implants n'étant pas totalement soutenus inférieurement par le muscle (ni par le tissu glandulaire dans mon cas puisque je pars d'un petit bonnet A), il y aura un affaissement progressif de ceux-ci avec le temps. Affaissement qui sera d'autant plus sensible dans le cas de gros implants. Je me trompe ?
- Le modèle de mes photos, avec qui j'ai sympathisé, m'a clairement dit être passée en sous-musculaire, pas en Dual Plan, via une incision sous le sein. A moins que son chirurgien ne lui ait pas tout dit bien sûr ! J'ai d'ailleurs les coordonnées de son chirurgien situé à Londres. Je préfèrerais ne pas le consulter car je ne parle pas couramment anglais malheureusement, mais je pourrais les fournir à mon chirurgien pour qu'ils en discutent tous les deux si cela peut être utile.

Concernant les cicatrices, bizarrement je ne m'en fais pas. Mon pré-requis est simplement d'éviter les cicatrices sur mes seins, même discrètes. C'est plutôt psychologique ("on ne touche pas à mes seins", si vous préférez). Au niveau axillaire en revanche j'accepte d'avoir des cicatrices, même de longueur importante ou en "L", si elles sont nécessaire au passage de gros implants. Je m'y ferai sans souci.

Concernant le profil des implants, compte tenu de mon torse le résultat que je souhaite nécessitera de toute façon un profil le plus haut possible. J'ai déjà consulté le catalogue des principaux fabricants d'implants (Sebbin, Motiva, Mentor, Sientra, Eurosilicone...). Sebbin est celui qui propose la plus forte projection à diamètre et volume équivalents. A l'opposé, Sientra n'est pas possible dans mon cas (leur catalogue en profil haut s'arrête à "seulement" 565cc pour un diamètre de 14cm vraisemblablement excessif pour moi).

Pour l'écart entre les seins, j'ai bien compris qu'il était difficile de s'y atteler, sans compter qu'il faut éviter les complications du genre symnastie. Je me demandais simplement (je ne connais pas tout, loin de là) s'il était possible de le réduire "artificiellement" en augmentant le diamètre des implants au-delà du BWD (diamètre du sein), quitte à avoir des seins "plus écartés à leur base mais se rapprochant légèrement ensuite", comme sur la photo jointe vue de dessous (j'espère que je suis assez claire). Ca, ça me conviendrait sur le principe, mais ce sera au chirurgien de me dire ce qu'il est possible de faire ou pas.

------------------------------

*Dr. Ouakil :* heureuse que vous l'ayez remarqué. Les implants sur les 2 photos de mon post initial sont en effet des 750cc profil haut, résultat obtenu après plusieurs opérations. Ils sont placés sous le muscle et sans lipofilling, mais chaque patiente est différente bien sûr. Le modèle de ces photos est d'une morphologie similaire à la mienne (elle fait 1m63 et 49kg), mais elle a un torse un peu plus large que le mien, ce qui a dû lui permettre d'accomoder des implants de diamètre plus important (1cm de plus par implant je pense). En consultant les catalogues, si je pars de 750cc et que j'enlève 1cm, je me retrouve avec environ 610cc. Ce n'est qu'une estimation très approximative bien sûr, tout cela devra être affiné en consultation, mais :
- D'une part je ne suis pas sûre de pouvoir aller jusqu'à 750cc en une seule opération,
- D'autre part je ne pense pas en avoir besoin, car ayant un torse plus étroit je pense qu'un résultat "idéal" pourrait être obtenu en ce qui me concerne "aux alentours de 610cc", peut-être un peu moins, peut-être un peu plus.

Je ferai toute confiance à mon chirurgien le moment venu pour :
- Avoir au bloc sous les yeux des photos du résultat "idéal" souhaité (je peux fournir plein de photos du modèle en question, il choisira les plus utiles pour lui),
- Choisir lui-même au bloc la taille correspondant à ce résultat sur moi (quitte à commander plusieurs tailles d'implants à l'avance si nécessaire). Raison pour laquelle les "sizers" peuvent être utiles je pense (vérifier que la poche est bien créée et que le volume est optimal).

Au final et malgré tout mon discours, je ne suis pas figée sur un volume / diamètre / projection, mais sur un résultat très clair. :) Pardonnez donc toutes ces précisions que vous connaissez sûrement déjà. Je veux simplement vous faire ressentir que cela fait longtemps que je me renseigne, que je souhaite être partie prenante dans les choix de manière "éclairée", et que pour moi cette opération n'est ni banale ni un caprice. Cela fait très longtemps que j'en rêve et c'est pour moi "l'opération d'une vie" en quelque sorte (sans même parler de l'aspect professionnel pour moi). D'où mon implication et celle que je demanderai à mon chirurgien bien sûr. Pour lui ce sera seulement 2h de son temps au bloc, mais pour moi... :)

N'hésitez pas à me dire si je me trompe bien sûr. Merci pour votre temps en tout cas !

Chère Madame,
Le Dual plane est INDISCUTABLE, prenez un implant de 500 ou 600 cc mettez le sur votre thorax au dessus de l'insertion inférieure du muscle grand pectoral vous verrez que le pôle supérieur se trouvera au niveau de votre clavicule.
Concernant la forme de soins, lorsqu'on part d'un bonnet A et qu'on utilise de volumineux implants quelque soit le type d'augmentation Dual Plane ou pas la forme du sein sera en pomme et non pas en poire en raison du manque de peaux chez les patientes à petit bonnet.
Avec des implants à profil haut, même en Dual Plane l'aspect du sein est plutôt faux seins que seins naturels.
Pour finir, il ne faudrait surtout pas mettre les implants devant le muscle sur un bonnet A, c'est juste le meilleur moyen de détruire votre peau à grande vitesse (vergetures, distension. ..)
Cdt,

Une particularité dans votre cas est le souhait de gel très cohésif.
Là cela pose problème, car introduire un implant au delà de 500 à 600 cc par voie axillaire est très ...sportif et de nature à altérer l'implant et entrainer des fissures du gel.
Je n'ose même pas dans mon experience envisager de passer un tel volume sur un implant très cohésif même avec ce joli entonnoir qui implique tout de même que l'implant se déforme beaucoup ce qui n'est pas le cas d'un implant fortement cohésif.
Il faudrait pour cela, déjà se passer de joli entonnoir... bien allonger la cicatrice ou la faire plus basse et là elle perd de son intérêt à la fois en visibilité et parce qu'elle se rapproche de l'implant.
La chirurgie a ceci de magnifique que les chirurgiens qui visitent les mêmes contrées n'y rencontrent pas les mêmes habitants et que pour qu'un implant soit libre de donner toute sa forme, il faille le comprimer sous un muscle ...
Pour moi, ce serait une voie axillaire ( sans endoscope ni entonnoir), une loge pre pectorale, le sizer per opératoire systématique ( non pas pour l'effet, il est tester en pre op avec des gabarits non stériles portés plusieurs jours, mais pour vérifier la loge avant insertion de l'implant) et de bons soutien-gorges pour que cette poitrine reste extra ordinaire le plus longtemps possible.
Cordialement

@Dr. Buis : merci à vous aussi d'avoir pris la peine de me répondre de façon si détaillée.

Cette discussion est en effet passionnante, au moins pour la profane que je suis mais qui cherche à comprendre plutôt que de se faire imposer tel ou tel choix. Elle prouve déjà que chaque chirurgien a "son" approche, ce qu'on savait déjà. Et bien sûr difficile pour moi de dire laquelle est la meilleure, d'autant plus que :
- Ce n'est pas l'approche seule qu'il faut évaluer, mais l'ensemble "approche + maîtrise du chirurgien dans l'approche suggérée",
- Deux approches différentes peuvent donner deux bons résultats, si les chirurgiens sont suffisamment compétents.
Tout ça pour dire que la compétence du chirurgien (et son investissement le moment venu) sont de toute évidence ESSENTIELS. Mais ne pouvant pas choisir un chirurgien au hasard (ce nest pas dans ma nature), les aspects techniques doivent aussi avoir leur place dans la discussion, ainsi que le ressenti en consultation (je consulterai par principe plusieurs chirurgiens, autant que nécessaire).

Votre réponse rejoint celle du Dr. Derder, et casse donc (définitivement ?) le mythe des implants entièrement supportés par le muscle pectoral. J'ai lu et relu votre réponse afin de m'en imprégner. Il semble en effet incontournable de décoller et d'abaisser le sillon sous-mammaire pour qu'au final des implants d'un certain diamètre se retrouvent au bon niveau. Je ne peux a priori qu'être d'accord, avec vous et avec le Dr. Derder.

Pour autant, votre réponse suscite quelques interrogations raisonnables :

1. Vous êtes un spécialiste du transaxillaire, vous y croyez et vous ne faites que ça exclusivement depuis 25 ans, c'est formidable ! Mais dans ce cas, pourquoi votre site web mentionne que vous pratiquez tous les types d'incision ? C'est un détail bien sûr, mais de nos jours un bon site web est un atout à ne pas négliger. Idem pour vos photos avant-après, au nombre de 3 et ne me donnant pas particulièrement envie car je ne peux pas m'y identifier. Je suppose que vous en avez bien d'autres au cabinet, mais je vous suggèrerais de les rajouter à l'occasion dans votre site. Au moins un éventail représentatif, avec différents volumes, différents rendus, etc..

2. Pourquoi refuser l'utilisation de l'endoscope ? Alors là je suis très étonnée ! Même si la chirurgie esthétique peut aussi être considérée comme un art, je trouve a priori ce choix un peu vide de sens. Refuser l'endoscope, n'est-ce pas comme conduire les yeux mi-clos en argumentant qu'ainsi on "sent" mieux la route ? (rire)

3. Vous ne faites plus du tout de sous-pectoral : voilà un choix radical, comme celui de ne faire que du transaxillaire ! Je suis étonnée ici aussi : car que vous y croyiez dur comme fer c'est parfait, mais où est donc la liberté (ou au moins l'illusion) de choix chez vos patientes ? Chaque placement a ses avantages et ses inconvénients. Vous conviendrez cependant que le rétro-pectoral est généralement recommandé lorsqu'il y a peu de tissu glandulaire de départ (ce qui est mon cas), afin de permettre notamment un meilleur recouvrement des implants (plus encore s'ils sont de taille importante) et les rendre moins décelables à la palpation.
A moins que vous ne préconisiez, comme le Dr. Ouakil, un positionnement devant le muscle associé à un lipofilling ?...

4. Concernant le Keller Funnel, c'est certes un détail moins important que d'autres aspects. Je noterai juste que dans ma petite vidéo, il est utilisé avec des implants de 535cc ! Et surtout, avez-vous vu la facilité avec laquelle le Dr. Mills introduit les implants ? A peine quelques secondes et sans forcer particulièrement, ça rentre "presque tout seul" ! Vous disiez que c'était "sportif", je ne vois pas trop... Mais il est vrai qu'on ne connaît pas le degré de cohésivité des implants de la vidéo.
En tout cas s'il faut une cicatrice axillaire un peu plus grande pour ne pas avoir à lutter, et bien soit (avec ou sans Keller Funnel). Par ailleurs, sauf erreur de ma part la pointe du Keller Funnel peut et doit être découpée en fonction de la taille des implants et de leur cohésivité, afin justement d'éviter de les endommager non ?

5. Concernant le choix du volume final, on peut certes faire des essais avec des gabarits, les porter plusieurs jours, etc., mais au final au bloc il me semble bon que le chirurgien ait le dernier mot. Tenez, par exemple la modèle anglaise avec laquelle je suis en contact, elle avait laissé carte blanche à son chirurgien au bloc pour lui mettre "entre 650 et 800". C'est le chirurgien qui a opté pour 750cc. Je trouve l'idée plutôt bonne, puisque je ne suis pas axée sur un volume mais sur un résultat final. Mon chirurgien pourra avoir les photos du rendu souhaité au bloc, et il pourra choisir le moment venu la taille d'implants permettant de s'en rapprocher le plus, qu'elle soit supérieure ou inférieure à celle des essais préalables.

6. Question subsidiaire : pourquoi est-il si DIFFICILE aujourd'hui (en France ou ailleurs) de trouver un chirurgien selon tel ou tel critère technique ? Exemple simple : "je recherche un spécialiste de la voie transaxillaire". Ben... aucun moyen de le trouver facilement ! Aucun moteur de recherche, aucun annuaire en ligne ou papier le mentionnant... C'est la croix et la bannière pour tout le monde ! Du coup les forums fleurissent (Doctissimo, etc.), avec leur lot d'informations... et aussi de désinformations, publicités déguisées, etc.. Et on finit par ne plus savoir à qui se fier ! Le jour où il y aura un site recensant tous les chirurgiens esthétiques agréés, avec des méthodes modernes de tri (localisation géographique, spécialités, et certains critères techniques dans le cas des AM), ce sera un immense service rendu à tout le monde !

Merci encore & Cordialement.

PS : puisqu'on parlait de bombé supérieur, je joins une photo d'une autre modèle pour montrer un effet "excessif" que je ne souhaite pas. Cette modèle a des seins très jolis... pour qui recherche ce genre d'esthétique (très ronds, quasi hémisphériques, et très bombés sur tout le dessus, en anglais on appelle ça des "bolt-on" il paraît). Ma recherche est différente : je pense qu'en comparant avec mes photos initiales la différence de forme et de bombé supérieur vous sautera aux yeux. Encore merci.

Bonjour madame,

1 A mes début et pendant quelques années, comme la plupart des chirurgiens, j’ai fait ce l’on m’a appris puis j’ai jugé par moi même et au final, j’ai modifié ma pratique. Cela explique pourquoi lorsque j’ai le choix, puisqu’il revient au final à la patiente, j’utilise préférentiellement la voie axillaire tout en sachant faire les autres pour en avoir fait.

2 Je ne refuse pas l’endoscope que j’utilise dans d’autres indications mais il ne m’apporte rien dans cette intervention puisqu’en je n’ai jamais été confronté à un hématome (ce qui ne veut pas dire que cela ne m’arrivera jamais tout comme cela arrive parfois à ceux qui utilisent l’endoscopie dans cette voie).
Par ailleurs, si en chirurgie, le seul fait de voir devait mettre à l’abri de tout problème, il n’y en aurait jamais, la plupart des chirurgiens ayant une bonne vue.

3 Même réponse que remarque 1. Je ne conviens de rien, tous les dogmes sont faits pour être contestés et remis en cause. Pour moi, c’est un vieux dogme qui n’a pas été (à tort) remis en cause par l’ensemble de mes collègues. Libre à chacun d’y adhérer ou non. Tous les jours des dogmes tombent qui étaient des vérités immanentes et transcendantes la veille.

4 Comme vous l’avez dit, nous ne connaissons pas la viscosité de ces implants et la découpe doit tenir compte du volume comme de la viscosité. Son incision n’est par ailleurs pas, sauf erreur, au sommet de l’aisselle. Dans mon expérience cela devient sportif pour une incision haute, dont la longueur est limitée par sa position à partir de 550, 600 CC. Par ailleurs, les implants rentrés en force, quelque soit la méthode subissent des contraintes qui peuvent les altérés et ce d’autant plus que leur viscosité est faible.

5 Pour la voie d’abord qui est une donnée technique, la patiente aurait son choix mais pour le volume final, c’est la patiente qui vivra avec, c’est le chirurgien ! C’est possible. Je crois que dans le cas de la personne que vous mentionnez, ce n’était pas un choix du chirurgien mais plutôt le respect d’une consigne de la patiente. Celle de mettre le plus gros possible dans l’éventail donné sous réserve que tout aille bien.

6 Parce que votre domaine de compétence est différent et que la vison que vous avez de la chirurgie est idéale.

Cordialement